Přeskočit na hlavní obsah

Global Giveaway: proč zase pomáháme našim konkurentům

Plány EU byly smělé, ale dopadlo to střelbou do vlastní nohy. V září 2021 oznamovala šéfka Evropské komise Ursula von der Leyen ve své řeči o stavu Unie velkolepý program Global Gateway. Ten je reakcí na měnící se geopolitickou situaci a vzrůstající aktivity Číny směrem k rozvojovým státům. EU se měla stát aktivnější směrem k partnerům globálního Jihu. Měla naskočit do sedla a stát se znovu lídrem, z čehož by profitovaly také evropské firmy.

Cílem Global Gateway je pomoci budovat partnerství se zeměmi v Africe, Latinské Americe i v Asii. Představuje velkou příležitost, která by pomohla také s lepší propagací hodnot a principů, které demokratické státy Evropy zastávají. Ve spolupráci s evropským obchodem může pomoci posílit lokální ekonomiky, a to pozitivně ovlivní migraci do Evropy.

Zkrátka skvělý záměr a mnohačetná synergie.

A jak to dopadlo?

Dám jeden konkrétní příklad. Před měsícem EU podepsala s Keňou kontrakt o zaplacení rozvojového projektu, který připojí 280 tisíc domácností na energetickou síť s keňskou elektřinou z obnovitelných zdrojů. Projekt je financován veřejnými zakázkami EU v rámci zmíněné Global Gateway. Celý projekt nazvaný „Last Mile Electricity Connectivity Programme“ má hodnotu 180 milionů EUR. To už je opravdu mocný nástroj.

Jenže EU ho rychle obrátila proti svým bytostným zájmům. 60 % z celé zakázky totiž nezískávají evropské, nýbrž čínské a indické firmy. Zbylých 40 % mají realizovat firmy keňské, ale i ty jsou často napojené na Čínu.

Nezpochybňuji výběrové řízení, obzvláště pokud byla hlavním kritériem cena. Nechápu však celý systém, který za evropské peníze nezapojí evropské dodavatele, ale podporuje ty mimoevropské. A to za peníze, které měly posilovat naše postavení vůči konkurentům ve světě.

Tuhle praxi bychom chtěli změnit. Proto jsem na posledním bruselském setkání ministrů pro rozvoj přednesl návrh, aby EU poskytování své pomoci více kontrolovala. A to dle jednoduchého principu: rozvojová spolupráce má pomáhat v zemi určení. Nakupované výrobky a služby by proto měly prokazatelně pocházet z dané země a tím posilovat lokální podnikatelský sektor. Není-li to možné, výrobky a služby by měly být dodány ze zemí EU. Teprve pokud ani to není možné, přijdou na řadu výrobky z dalších zemí, nicméně jen z těch, které nemají problematický vztah k lidským právům. Už proto, že na jejich ochranu EU také vydává velké prostředky.

Jistě, objeví se řada argumentů, že snazší, rychlejší i levnější je nakupovat jinde, velmi často v Číně. Jenže to je krátkozraké. Rozvojová spolupráce EU je financována i z daní, které platí evropské firmy. Pokud tyto firmy nebudeme podporovat, nebudou mít z čeho daně platit. A to zpětně znamená i méně peněz na rozvojovou spolupráci. Ne sice dnes ani zítra, pokud ale udusíme evropský podnikatelský sektor, tak možná už pozítří.

Návrh přednesený v Bruselu rozpracujeme a pokusíme se pro něj získat podporu dalších zemí EU. Není úplně černobílý a nesmí vést k vytvoření složitého administrativního systému. Něco jiného je také elektřina pro statisíce domácností, anebo školní pomůcky pro jednu třídu někde v Africe. Princip je však jasný a nová Evropská komise by s ním měla pracovat. EU musí i v rozvojové spolupráci změnit přístup, být více sebevědomá, pragmatická a strategická. Až přijde nějaká čínská nebo indická firma montovat zásuvku do afrických domácností, budou lidé děkovat jí, nebo EU, která platí účty? Aby Global Gateway splnila svůj účel a posílila postavení EU ve světě, nesmí se z ní stát Global Giveaway.

Článek vyšel na webu Euractiv.cz 26. 6. 2024.

Nejčtenější příspěvky

O Senátu

Senát je třeba zrušit, není myšlenka úplně nová. Mnohokrát jsme slýchali o jeho zbytečnosti a vyhozených penězích. Nový rozměr anti-senátnímu tažení dal nárůst autoritářských choutek představitelů nesystémových stran v čele s ANO, KSČM a SPD. Tyto strany v Senátu vidí svého nepřítele, protože se jim nedaří jej ovládnout. Populismus stačí na poměrný systém, který máme například v Poslanecké sněmovně. Ale ve dvoukolové většinové senátní volbě se proti populistům zpravidla postaví rozumnější většina. A tak je logika jasná: nejde-li to podrobit, je třeba to zrušit. Obrana demokracie Za posledních deset let jsem z pozice ředitele CEVRO uspořádal projekty podpory demokracie pro demokratické lídry z víc jak padesátky zemí světa. Jenže zatímco jsem venku přednášel o svobodě a demokracii, začala se ta rozpadat u nás v Čechách. A tak chci vstoupit do politiky aktivně, abych mohl naší svobodu podpořit přímo. Dění posledních měsíců jasně ukazuje, jak je Senát potřebný. Je tím posledním orgá

Janečkova nebezpečná laboratoř

Ambice miliardáře Karla Janečka zasáhnout do politiky se poprvé objevily v souvislosti s reformou volebního systému v ČR, kterou chtěl „napravit“ českou politiku pomocí pozitivních a negativních hlasů. Jeho představou bylo, že politiku zbaví, jak on sám říká, „zlojedů“ a volby vyhrají jen čestné a spolehlivé osoby. Systém byl jako takový dost nepřipravený, protiústavní a v ČR téměř neaplikovatelný. A hlavně v udělování negativních a pozitivních hlasů v sobě skrývá několik problémů:     Vyhrají lidé s lepší reklamou, kteří dokáží umlčet své kritiky – peníze a moc nad médii bude tedy důležitější, než osobní kredit jednotlivců,     Tam, kde se střetnou podobně silné osobnosti, vyhraje šeď, protože každá osobnost vyvolává kromě kladných i negativní emoce – silní se tak vybijí a zbude nekonfliktní střed bez názoru a vize (viz absurdní příklad v rámečku),      Byť chce volební systém postavit něco pozitivního, jeho největší inovací je negativní hlasování – svět je stavěn do černo

Mezi dvěma extrémy

V minulém týdnu rozvířila sociální sítě kampaň ODS do Evropského parlamentu „mezi dvěma extrémy“. Objevila se řada vysvětlujících pohledů i účelových interpretací této kampaně.   Ta intenzita je pochopitelná. Některým jde v nadcházejících volbách o přežití, jiným o to, aby ve volbách neuspěly populistické a nedemokratické strany.* A protože mně jde o to druhé, tak se k debatě přidám se svým pohledem. Jeden extrém je jasný – je to protiunijní, a troufám si říci i protievropská, politika stran jako jsou SPD nebo KSČM. Pod rouškou nacionalismu napomáhají destabilizaci tradičního euroatlantického uspořádání. OK, politika v Evropě i v Americe vykazuje mnohé nemoci, ale pořád je to to nejlepší, co máme. A spíše než nadávat, bychom měli pomáhat hledat řešení. A rozhodně bojovat proti extrémismu výše zmíněných stran. Já do této skupiny řadím i ANO. Ne snad proto, že by chtělo vystupovat z EU. Nebo možná chce. Nebo ne. Nevím, zeptejte se Babiše, jak se dneska vyspal. Ale určitě ANO do tét